Стратегия управления конфликтом

Автор: Нaдeждa Ильиничнa Пpoкoфьeвa, генеральный директор консалтинговой компании «Cовeтник-H», преподаватель Института пpaктической психологии, куратор Школы лидеpoв Санкт-Петербургского государственного университета.

Однажды автору пришлось выступать в роли фасилитатора при решении конфликтной ситуации, сложившейся в одной из производственно-торговых фирм. Фирма была частная, семейная, не очень большая, но имела имидж одной из наиболее успешных в городе в своем секторе рынка. Однако невидимые постороннему взгляду кипевшие в ней страсти разъедали ее изнутри. Компания находилась в глубочайшем кризисе, мучимая одной из тех болезней, которые возникают в переходном возрасте — от юности фирмы к ее зрелости. В коллективе, состоящем из 40 человек, была революционная ситуация: верхи не могли, а низы не хотели жить и работать по-старому.

Конфликт между высшим и нижними звеньями был в самом разгаре: наемные сотрудники только что вышли из стихийной 10-дневной забастовки. Владельцы фирмы, являющиеся одновременно и ее управляющими, хотели срочно предпринять какие-то меры для того, чтобы вновь наладить производственный процесс, поскольку проведенные до этого переговоры привели к соглашению о выходе людей на работу, однако дальше дело не пошло. Линейные менеджеры и рабочие были недовольны, раздражены и вследствие этого практически нетрудоспособны: вместо выполнения своих обязанностей работники в основном обсуждали и критиковали действия руководства и сочувствовали друг другу.

Наша задача заключалась в том, чтобы урегулировать конфликт: снять напряженность в коллективе и помочь сторонам договориться о новых правилах корпоративного взаимодействия. Было решено использовать для этого тренингово-консультационный формат: сотрудники фирмы участвовали в тренинге, руководство — в консультировании. В тренинге использовалась стратегия управления конфликтом, описанная Д. Г. Скотт, состоящая из семи шагов.
Охлаждение эмоций.
Выявление скрытых причин.
Анализ (самоанализ).
Преодоление непонимания.
Сотрудничество. Учет личностных особенностей участников.
Компромисс. Совместная разработка и реализация альтернатив.
Разделение зон ответственности. Примирение.

Охлаждение эмоций

На первом этапе важно дать участникам выговориться и направлять эмоциональную энергию в конструктивное русло для того, чтобы люди проговорили, чего им хотелось бы достичь и чего они стремятся избежать.

В начале тренинга мы лицом к лицу столкнулись с эмоциями, которые разбушевались не на шутку: у сотрудников скопилось море раздражения, гнева и недоверия к действиям руководителей фирмы; кто-то испытывал обиду, кто-то — страх.

Для того чтобы избавиться от неприятных эмоций, потребовалось три часа непрерывной «вентиляции». Несмотря на то что тема была болезненна для людей, они как будто бы даже радовались тому, что есть возможность высказать накопившееся недовольство при всех. Они могли поделиться своими переживаниями и видением ситуации вслух, и радовало каждого из них то, что он не одинок, что коллеги единогласно поддерживают его и схожим образом оценивают сложившуюся в фирме ситуацию. Их не волновало отсутствие на тренинге тех, кем они были возмущены, важен был сам процесс изливания души, пусть и стороннему человеку. Ведь они знали, что в корректной форме их недовольство будет передано по адресу. Поэтому они не выбирали выражений, доходя до обвинения верхушки во всех смертных грехах, горячились, перебивали друг друга, считая необходимым проинформировать нас о том «кошмаре, в котором приходится работать». Мероприятие получилось шумное, комната гудела, многочисленные ноты протеста создавали какофонию и были яркой демонстрацией эмоционального накала, сопровождающего острый конфликт.

Выявление скрытых причин

Выход эмоций заканчивается постановкой вопроса: «Чего на самом деле хотят люди?» Выявление скрытых причин происходит на сознательном или интуитивном уровне.

Конечно, во многом они были несправедливы к своим обидчикам, но только после того, как основные «пары» были выпущены, люди смогли, наконец, прийти в себя: «Сколько негатива мы на вас вылили... А ведь еще полгода назад у нас была такая хорошая фирма, такие отношения — нам есть что вспомнить и есть что терять... Мы хотим, чтобы все снова стало хорошо».

Анализ: каковы цели, желания и ожидания?

Когда страсти утихли и появилась возможность отделить, наконец, проблему от людей, группа сосредоточилась на составлении Меморандума. Сотрудникам было предложено выписать все то, чего они на самом деле ждут от своих руководителей. Список содержал вполне невинные и во многом законные желания. Приводим его далее без редакции.

Меморандум

1. Четкие должностные инструкции и разделение полномочий.
2. Доверие к профессионализму сотрудников.
3. Прием на работу профессиональных:
снабженца-кладовщика — человека, занимающегося закупкой товара и контролем своевременности поставок сырья для производства;
бухгалтера (уволить директорскую дочку).

4. Разработка прозрачной и понятной системы оплаты труда (за что даются вознаграждения и за что налагаются штрафы). Оплата сверхурочно отработанного времени.
5. Контроль качества оказываемых фирмой услуг. Четкое планирование работы.
6. Требование отчета о деятельности фирмы: куда мы идем, чего достигли, что потеряли и не планируется ли «нас» закрыть завтра.
7. Обязательное финансирование развития производства, модернизация оборудования, форма для рабочих.
8. Участие сотрудников в тематических выставках. Остановить текучесть кадров, заняться ростом и обучением своих кадров.
9. Социальные гарантии: отпуска, больничные, создание фонда взаимопомощи.
10. Повар, обеды для рабочих на производстве. Создание графика обеденных перерывов для сотрудников офиса.
11. Равное, справедливое отношение ко всем работникам, невзирая на родственные отношения.
12. Должны быть исключены личные оскорбления и повышение голоса на сотрудников.

Мы хотим порядка!

После составления Меморандума люди успокоились, смогли проанализировать свои требования, сделали выводы и задались вопросом: «А разве не того же самого — порядка — хотят и «они»? Почему, стремясь к одному и тому же, мы не можем прийти к согласию?»

Преодоление непонимания

После положительного ответа на вопрос «Есть ли непонимание?» для его преодоления необходимо включить использование техник, улучшающих общение.

Было решено отрепетировать переговоры: смоделировали соответствующую ситуацию, распределили роли, вступили в контакт и — вновь не смогли договориться. Конфликт повторялся, но разыгрывался он теперь уже между участниками только что бывшей единой группы. Стало ясно, что необходимо повысить уровень собственной коммуникативной компетентности: научиться слушать другого человека не перебивая, уточнять услышанное, уважать личность собеседника, ясно выражать собственные мысли и т. д.

После тренировки этих базовых навыков делового общения участники группы изменили свою психологическую установку по отношению к руководителям: от войны перешли к сотрудничеству. К тому же самому итогу пришли и ознакомившиеся с текстом требований управляющие.

Сотрудничество: учет личностных особенностей участников

У этой истории счастливый конец: конфликт был урегулирован и завершился восстановлением контакта, сотрудничеством, примирением — взаимным выигрышем. Разрешение конфликта было очень важно и для руководителей фирмы, и для ее сотрудников; существовали три основные предпосылки для восстановления отношений сотрудничества: время, желание, ресурсы. Осознание взаимозависимости, корректное общение и стремление сторон разрешить ситуацию вывело переговоры из тупика, после тренинга они были продолжены уже в реальной жизни. Как и хотелось сотрудникам, «все стало хорошо»: стороны смогли выслушать друг друга и прояснить суть своих интересов, договориться о разделении взаимной ответственности. Итогом переговоров явилась разработка плана реорганизации компании, который впоследствии был проверен на реалистичность и совместными усилиями реализован.

Роль посредника в переговорах об урегулировании конфликта

Хотелось бы отдельно остановиться на роли посредника в урегулировании конфликта. Посредник может выполнять несколько полезных функций, которые помогают достичь более удовлетворительных результатов, чем при самопосредничестве:
Партнера, неохотно идущего на переговоры, легче склонить к участию, если диалог предлагается третьей стороной, а не оппонентом. Атмосфера недоверия большинства межличностных конфликтов приводит к подозрению, что другой предлагает встречу для обсуждения спорных вопросов, исходя из своекорыстных интересов и с целью манипулирования. Когда инициатива исходит от нейтрального посредника, у которого нет личной заинтересованности в результате, эти подозрения и недоверие минимальны.
Посреднику легче обеспечить контроль над ситуацией, чтобы какой-либо из участников не устранился от переговоров или не ушел. Когда диалог происходит без посредника, то его инициатор наиболее уязвим, потому что другой может нарушить обязательство не уходить до завершения встречи. Посредник может настоять на том, чтобы колеблющийся участник оставался в комнате и продолжал беседу.
Посреднику легче обеспечить контроль над ситуацией, чтобы ни один из участников не применял силу, давление или угрозы, чтобы победить противника (конфликты с участием неравных сил).
Поскольку посредник не столь сильно эмоционально вовлечен в происходящее, он может слушать более внимательно и скорее заметит жесты примирения. Когда появляются такие жесты, посредник может обратить на них внимание присутствующих. Самому участнику, особенно когда он рассержен, бывает трудно оказывать партнеру такое внимание и поддержку.
Когда произошел прорыв, посредник может помочь сформулировать более эффективное соглашение, чем это сделали бы сами партнеры. Посредник способен более четко представить себе отдельные элементы поведенчески специфичного соглашения, чем это может сделать участник, который все еще находится в расстроенных чувствах. Кроме того, просьба исправить отдельные недостатки в соглашении будет встречена с меньшим защитным сопротивлением, если на это слабое место указал посредник, а не противник.
Наконец, посредник, встречаясь с участниками еще раз через определенный период времени, чтобы довести дело до конца, может использовать то, что социальные психологи называют «эффектом аудитории». Эффект аудитории объясняет, почему участники чувствуют больше обязательств выполнять свою часть соглашения перед нейтральной третьей стороной, чем перед своим противником по конфликту.